ירקון קלאב בע"מ נ' חליל

החלטה

הבקשה לבטול צו הוצאות שהוגשה על ידי ב"כ המבקש (בקשה מיום 8.5.14 בבקשה מס' 1) נדחית על הסף בהיעדר בסיס דיוני ומשפטי לבקשה.

אין בנמצא בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 כל זכר להליך דיוני כלשהוא המאפשר עתירה לשינוי החלטה לאחר שניתנה שלא בדרך של ערעור על ההחלטה גם אם זכות הערעור על אותה החלטה נדחית לסופו של ההליך במסגרת פסק הדין כולו.

ב"כ המבקש יואיל ויעיין ברע"א 9397/12 עו"ד שמעון לביא בתפקידו ככונס נכסים נ' חיים כהן את ג'ודי בניה ופיתוח (2001) בע"מ ואח' מיום 26.2.2013 שם נקבע כך וכלשון פסק הדין:

"ספק בעיני אם הדין מכיר באפיק הדיוני של "עיון חוזר" במסגרת תקנות סדר הדין האזרחי."

כל זאת, במיוחד כאשר ב"כ המבקש מלין על הבסיס החוקי והמשפטי למתן ההחלטה אשר ביטולה מבוקש דהיינו, הנימוקים הם נימוקי ערעור על ההחלטה.

אין בית המשפט יושב כערכאת ערעור על החלטותיו הוא וגם אם טעה בהן – אין הוא מוסמך לשנותן לאחר שניתנו.

ב"כ המבקשת אינו מפנה את תשומת ליבי להוראות התקנות אלא מפנה לפרקטיקה אשר לטענתו נוהגת בבתי המשפט לעיין מחדש בהחלטות שניתנו ולשנותן.

אלא שבמסגרת טענתו זו מציג ב"כ המבקש שלושה פסקי דין/החלטות שניתנו בבתי משפט השלום.

אלא שב"כ המבקשת חוטא לכללי האזכור של הפסיקה ואינו מציין מראה מקום או מועד מתן ההחלטה כך שבתיק תא"ח 12158-01-11 מסרי נ' אסף נמצאו 5 החלטות שונות במועדים שונים ואין בדעתי לעיין בכולם על מנת לאתר את ההחלטה הרלוונטית לענייננו.

בתיק תא"מ 8547-02-09 נאשף נ' יחיאל ניתנה רק החלטה אחת ופסק דין ועל כן עיינתי בשניהם ומצאתי כי רק בפסק הדין שניתן בהתאם להוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט בוטל צו הוצאות שניתן בעבר. מדובר בסמכות מיוחדת של בית המשפט ליתן פסק דין בפשרה ולא על פי בקשה מסוימת להליך של עיון מחדש על ידי מי מהצדדים כך שאין פסק דין זה מהווה כל תמיכה משפטית בטענת ב"כ המבקש בדבר ההליך הדיוני המבוקש.

בתיק תתע 10101-11-10 שוחט נ' מדינת ישראל שהוא הליך פלילי, נמצאה רק החלטה המתנה בטול פסק דין שניתן בהעדר בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה.

סוף דבר הוא, כי לא מצאתי אפילו שמץ תמיכה בטענת ב"כ המבקש כי בית המשפט מוסמך לעיין בשנית בהחלטתו ולשנותה ובאילו תנאים.

מאחר ונמצא כי אין בסיס משפטי להליך עצמו אין בדעתי להתייחס לרוב האמור בבקשה אשר אין בו אלא חזרה על האמור בתוכן הבקשה גופא, דהיינו, נימוקי ערעור על ההחלטה עצמה.

לפנים משורת הדין אינני מחייבת את המבקש בהוצאות לטובת אוצר המדינה בגין הטרדה חוזרת ונשנית וחסרת בסיס, בעניין כה פעוט ושולי בתיק זה.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ד, 20 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: